4_ ART ET NOUVEAUTÉ.

Je réponds à Ben. Il ne saurait y avoir de nouveauté absolue en art. L'art est culturel. Il n'est que culturel. Il ne peut se couper de ses références. Cependant, il ne peut non plus ne faire que suivre sans pasticher. Suivre sans suivre, c'est ça l'art authentique . La suite originale est la seule nouveauté qui puisse légitimement exister en art. Toute rupture rompt avec quelque chose la précédant.

Alors que veut ce Borgel avec son AMACo ? Introduction

 AntiManuel d’Arts Contemporains, pourquoi ?

 

Mon copain Marc, Marc Alpozzo, mon comparse, mon pote, avec lequel nous partageons une amitié loyale, fait partie des gens qui peuvent se permettre de me critiquer. Et ce parce que sa critique sera toujours positive, même si, en apparence, il déstabilise un édifice philosophique, esthétique, ou autre, comme du vent sur un château de cartes. Tout peut basculer et c’est tant mieux. Il faut amener en face du solide, de la résistance et des arguments. Pas des arguties.

 

Aussi, cela fait-il deux semaines que je réfléchis à mon titre, puisque le vent alpozzien a soufflé.

Marc me proposait en effet de ne pas appeler cet essai AntiManuel d’Arts Contemporains, mais Manuel d’Anti Arts Contemporains. Il pensait, comme beaucoup le pensent, que je me place systématiquement contre les arts contemporains. Or c’est faux.

 

Argument :

 

Je dis simplement qu’il y a un style « arts contemporains », une marque de fabrique, si vous préférez, et que ce style fait école, système et économie.

 

 

Et voici la raison de mon attaque :

 

Ces école, système et économie se protègent et veulent pousser leurs autres (ceux qui n’entrent précisément pas dans le champ défini entre les lignes et à demi-mots par ces concepts) à la non existence, au ghetto et à la faillite. En fait, ils le font avec la même violence que des adolescents en colère  attaqueraient leurs pères, pour se positionner en rupture.

 

 

Alors pourquoi l’AntiManuel d’Arts Contemporains ?

 

Parce que précisément l’adolescence est finie. La période d’opposition et de négation. Il est temps de sortir du nihilisme et de faire bel ouvrage. Belles œuvres. C’est ce qui a été célébré par ma performance filmé dans mon petit film : « Manifeste antiduchampien ».

 

Il est temps pour les arts contemporains de devenir à leurs tours pères, en prenant conscience des structures fondamentales de l’art. 

 

 

« Le » ou « les » arts ?

 

Dire « les arts » est erroné. Il n’y a que « l’art » à dire. L’art étant un même arbre (pour reprendre la métaphore cartésienne) se subdivisant en trois branches : la peinture, la sculpture, et l’architecture d’art.

Puis il y a des artisanats, des arts appliqués, des arts décoratifs, des arts de la scène, des arts audiovisuels, qui ne sont pas à proprement parler de l’art, car l’art y est dispersé.

 

Je ramènerai les notions d’arts mineurs et d’arts majeurs. Je plaiderai pour un art ultra contemporain mêlant modernité et clacissisme.

Il faut ramener la beauté au centre de la discussion. Et le temps.

 

 

L’objet de ce livre.

 

Il y a un besoin de déclassification et de reclassification conceptuelle. Ce sera notre affaire, l’affaire de cet ouvrage, en gestation dans ce blogue.

 

 

 

Contre, Anti.

 

Il faut débusquer et rejeter les impostures conceptuelles, et les imposteurs.

 

 

 

                 Albert Borgel, Nice, le 26 novembre 2011

Question 1

L'art contemporain est-il par delà la picturalité ou en deça de la picturalité ? 

3_QUELQUES NOTES D'HISTOIRE DES ARTS: gigantisme, néoclassicisme et art dégénéré.

Il y a un noeud historique. Au sortir de la seconde guerre mondiale, "l'art dégénéré", mis à mal par le nazisme, revient sur le devant de la scène et s'impose. On peut dire qu'il l'emportera. Le terme de dégénérescence est utilisé par les nazis aussi bien pour l'art que pour les catégories de sous-humains. Nous n'utiliserons ce terme que pour comprendre, on note que je me positionne contre son emploie en dehors de ce strict aspect d’explicitation intrahistorique. Toujours est-il que cette tendance l'emporte et que le paradigme change; en 1945, puisque c'est désormais le néoclassicisme qui est suspecté de contenir les germes du totalitarisme, de l'antisémitisme, de l'eugénisme et de tous les racismes. Bref, de tous les maux de la terre. Or il est a remarquer que le néoclassicisme nazi est connaturel au gigantisme. Et je pense que c'est dans le gigantisme qu'est le mal.

 

 

2_ PISTES

_ La découverte de l'inconscient a orienté les arts contemporains vers l'exploitation des névroses. Exhibition du facteur morbide et glauque. Des revues, comme ARTPRESS, par exemple, en font leur gagne pain.

 

_ La perte du sens dont l'art contemporain est le reflet. Nihilisme.

 

_ La perte du calos kagatos tripartite (le bon, le bien, le beau) appliquée à l'art.

 

_ La perte de l'élément divin, mystique ou religieux, alors que l'art est un acte magique par excellence. Ceci suit la perte de Dieu.

 

_ Le nivellement par le bas du tout se vaut amorcé par Duchamp et exploité par Ben.

 

_ La perte de la spiritualité au profit d’une esthétique du matérialisme décharné et de la viande (Bacon).

 

_  La monstration exhibée qui ne dénonce pas et ne propose aucune solution. Le status quo face à l’utopie.

 

L'AntiManuel D'Arts Contemporains ou A.M.A.Co © Albert Borgel 2011.

  

1_ PAS D'ARTS PLASTIQUES SANS DESSIN.

‎_ Mes thèses: (1) Aucune pièce plastique ne peut être dite oeuvre d'art si elle ne tire sa plasticité structurelle du dessin. Le dessin est l'écriture structurelle de la plasticité. Sa base. En d'autres termes, PAS D'ARTS PLASTIQUES SANS DESSIN.

L'AntiManuel D'Arts Contemporains ou A.M.A.Co © Albert Borgel 2011.